ადვოკატები ბექა ნემსიწვერიძე და ავთანდილ გიორგაძე იცავდნენ დ.ქ.-ს, რომელსაც ბრალად ედებოდა დამამძიმებელ გარემოებაში, ჯგუფურად ჩადენილი მკვლელობის მცდელობა.
საქმის საწყის ეტაპზე ბრალდების მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების ერთობლიობა ერთი შეხედვით ქმნიდა მყარ სურათს ჩვენი დაცვის ქვეშ მყოფი პირის წინააღმდეგ. გამოძიებას გამოკითხული ჰყავდა ორი მოწმე, რომლებიც დ.ქ.-ს დანაშაულთან აკავშირებდნენ, ხოლო კიდევ ორი პირი მას ამოიცნობდა იმ ავტომობილის მძღოლად, საიდანაც, ბრალდების ვერსიით, დაზარალებულის მიმართულებით გასროლები განხორციელდა.
არსებული მტკიცებულებების მიუხედავად, დაცვის მხარემ არ შემოიფარგლა მხოლოდ ბრალდების მიერ მოპოვებული მასალების შეფასებით და ჩაატარა დამოუკიდებელი, ალტერნატიული გამოძიება.
დაცვის მიერ გამოვლენილი გარემოებები
დაცვის მიერ ჩატარებული სამუშაოების შედეგად დადგინდა, რომ მოწმეებს, რომლებიც გამოძიების მიერ შედგენილი გამოკითხვის ოქმების მიხედვით დ.ქ.-ს წინააღმდეგ მამხილებელ ინფორმაციას იძლეოდნენ, რეალურად არ დაუნახავთ ავტომობილის მძღოლი ისეთ პირობებში, რომელიც მისი სარწმუნო იდენტიფიცირების შესაძლებლობას მისცემდათ.
სასამართლოში მათი დაკითხვისა და ჯვარედინი დაკითხვის პროცესში დამატებით გამოიკვეთა მნიშვნელოვანი გარემოებები, მათ შორის ის, რომ გამოძიების ეტაპზე მოწმეების გამოკითხვა არსებითი საპროცესო დარღვევებით იყო ჩატარებული. ამან სერიოზული კითხვები გააჩინა როგორც მიღებული ინფორმაციის სანდოობასთან, ისე ბრალდების მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების მოპოვების პროცესთან დაკავშირებით.
საქმისთვის ასევე განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა დაცვის მხარის ინიციატივით ჩატარებულ ვიდეოტექნიკურ ექსპერტიზას. ექსპერტიზის შედეგების მიხედვით, ბრალდების ვერსიის საწინააღმდეგოდ, გასროლა დ.ქ.-ს ავტომობილიდან არ განხორციელებულა.
დაცვის მხარემ ასევე დამოუკიდებლად გამოკითხა საქმესთან დაკავშირებული არაერთი პირი. მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია დამატებით ეწინააღმდეგებოდა ბრალდების მიერ განვითარებულ ვერსიას და მნიშვნელოვანი გახდა დაცვის პოზიციის დასაბუთებისთვის.
სასამართლო განხილვის პროცესში მოწმეების დეტალური დაკითხვითა და საქმის მასალების თანმიმდევრული ანალიზით გამოვლინდა სხვა პროცესუალური და ფაქტობრივი შეუსაბამობებიც, რომლებმაც ერთობლიობაში არსებითად შეცვალა საქმის საწყის ეტაპზე არსებული მტკიცებულებითი სურათი.
შედეგი
მრავალთვიანი სასამართლო განხილვის შედეგად სასამართლომ დაცვის არგუმენტები გაიზიარა და დ.ქ. წარდგენილ ბრალდებაში სრულად გაამართლა.
გამამართლებელი განაჩენი შემდგომ გასაჩივრდა, თუმცა იგი ძალაში დარჩა სააპელაციო სასამართლოში, ხოლო საბოლოოდ — საქართველოს უზენაეს სასამართლოშიც.
საქმე დასრულდა დ.ქ.-ს სრული გამართლებით სამივე სასამართლო ინსტანციაში.
ეს საქმე ნათლად აჩვენებს დაცვის მიერ დამოუკიდებელი მტკიცებულებების მოპოვებისა და ბრალდების მტკიცებულებების კრიტიკული შემოწმების მნიშვნელობას. ერთი შეხედვით მყარი ბრალდება დეტალური პროფესიული ანალიზის შედეგად შეიძლება სრულიად განსხვავებულად შეფასდეს, როდესაც თითოეული მტკიცებულება, მოწმის ჩვენება და საგამოძიებო მოქმედება ცალ-ცალკე და ერთობლიობაში მოწმდება.
